L\u2019innovation ouverte (open innovation) est un sujet tr\u00e8s \u00e0 la mode depuis quelques ann\u00e9es en Europe, et depuis plus longtemps aux US (disons depuis 15-20 ans). Nous allons nous \u00e9tendre sur l\u2019innovation ouverte dans de plusieurs articles \u00e0 venir. Avant d\u2019\u00eatre ouverte, l\u2019innovation \u00e9tait ferm\u00e9e. On parlait alors d\u2019innovation ferm\u00e9e (closed innovation), bien qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019expression closed innovation soit apparu en m\u00eame temps que l\u2019expression open innovation.<\/p>\n
Innovation ferm\u00e9e : le processus menant \u00e0 l\u2019innovation doit \u00eatre compl\u00e8tement contr\u00f4l\u00e9 ; toute la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est d\u00e9velopp\u00e9e en interne et reste en interne jusqu\u2019\u00e0 la mise sur le march\u00e9 du nouveau produit.<\/p>\n
En particulier, les \u00e9tapes suivantes doivent \u00eatre sous contr\u00f4le de l\u2019entreprise :<\/p>\n
Une des raisons principales qui a conduit \u00e0 une gestion ferm\u00e9e de l\u2019innovation est le manque d\u2019implication des universit\u00e9s et des gouvernements au d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle dans les applications industrielles et commerciales de la recherche scientifique. Ce manque d\u2019implication \u00e0 conduit les entreprises \u00e0 cr\u00e9er leurs propres d\u00e9partements de Recherche et D\u00e9veloppement (R&D) afin de contr\u00f4ler parfaitement les cycles de d\u00e9veloppement des nouveaux produits.<\/p>\n
La p\u00e9riode entre la fin de la Seconde Guerre Mondiale et le milieu des ann\u00e9es 80 correspond \u00e0 l\u2019\u00e2ge d\u2019or pour les activit\u00e9s de R&D internes. Les d\u00e9partements R&D de beaucoup d\u2019entreprises priv\u00e9es se sont retrouv\u00e9e \u00e0 la pointe de la recherche scientifique. Par ailleurs, cette d\u00e9votion \u00e0 la R&D interne \u00e9tait per\u00e7ue par les concurrents potentiels comme des barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e signifiantes, compte tenu des investissements qu\u2019ils devraient effectuer pour concourir.<\/p>\n
La logique de l\u2019innovation ferm\u00e9e implique une int\u00e9gration verticale profonde (des outils de fabrication jusqu\u2019au services apr\u00e8s vente) : l\u2019entreprise ne peut et ne doit compter que sur elle seule, en particulier pour ce qui concerne ses technologies critiques. C\u2019est \u00e0 cette \u00e9poque que le syndrome du Not Inveted Here est apparu : tout ce qui vient de l\u2019ext\u00e9rieur est par d\u00e9faut suspect et n\u2019est pas fiable.<\/p>\n
La figure ci-contre repr\u00e9sente le paradigme de l\u2019innovation ferm\u00e9e. Les lignes en pointill\u00e9s noir (~horizontales) repr\u00e9sentent les fronti\u00e8res de l\u2019entreprise. Les id\u00e9es inventives sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es au sein de l\u2019entreprise, se transforment en projets de recherche, passent \u00e9ventuellement en d\u00e9veloppement et donne peut-\u00eatre lieu un jour \u00e0 un nouveau produit sur le march\u00e9. Les projets n\u2019int\u00e9ressant pas le march\u00e9 vis\u00e9 par l\u2019entreprise sont simplement filtr\u00e9s au cours du processus pour \u00eatre abandonn\u00e9s.<\/p>\n
Une certaine tension existe entre la Recherche et le D\u00e9veloppement du d\u00e9partement R&D, li\u00e9e au fait principal que les motivations, les priorit\u00e9s et les personnes ne sont pas les m\u00eames.<\/p>\n
La Recherche est synonyme d\u2019exploration, de nouvelle fronti\u00e8re, de nouvelles d\u00e9couvertes (pourquoi) qui ne peuvent \u00eatre ni pr\u00e9dites ni pr\u00e9vues. Les personnes du centre de recherche ne voient pas les contraintes temporelles d\u2019un tr\u00e8s bon \u0153il. La Recherche est g\u00e9n\u00e9ralement structur\u00e9e en centre de co\u00fbt : son objectif est de coller \u00e0 son budget.<\/p>\n
Le D\u00e9veloppement est synonyme d\u2019ex\u00e9cution (comment). Il prend le r\u00e9sultat de la Recherche comme une entr\u00e9e. Le D\u00e9veloppement est pilot\u00e9 par des ing\u00e9nieurs habitu\u00e9s \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes sous contraintes temporelles et budg\u00e9taires. Contrairement \u00e0 la Recherche, le D\u00e9veloppement est g\u00e9n\u00e9ralement structur\u00e9 comme un centre de profit avec son propre pertes-et-profits.<\/p>\n
Afin de palier ce probl\u00e8me de connectivit\u00e9 entre Recherche et D\u00e9veloppement et de diminuer leur couplage, de nombreuses entreprises ont mis en place un buffer (= un tampon) entre les deux d\u00e9partements. Le buffer consiste \u00e0 placer les technologies issues de la Recherche sur \u00e9tag\u00e8re en attendant que le D\u00e9veloppement soit pr\u00eat \u00e0 les prendre en charge. Pendant l\u2019\u00e2ge d\u2019or d\u2019apr\u00e8s guerre, de nombreuses d\u00e9couvertes ont \u00e9t\u00e9 ainsi stock\u00e9es sur \u00e9tag\u00e8re pendant des dur\u00e9es qui pouvait atteindre plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n
Ainsi les entreprises importantes entraient dans un cercle vertueux en investissement largement dans le d\u00e9partement de R&D et en capturant une fraction importante de la valeur des technologies cr\u00e9\u00e9es par la mise sur le march\u00e9 de produits.<\/p>\n
Pour assurer la p\u00e9rennit\u00e9 de ce cercle vertueux, la gestion des personnes qualifi\u00e9es et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est fondamentale. Aussi longtemps que les personnes restent au sein de l\u2019entreprise et que la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est prot\u00e9g\u00e9e, le cercle vertueux est maintenu.<\/p>\n
Cependant dans de nombreux secteurs industriels, un ensemble de facteurs a contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9rosion du cercle vertueux et a rendu le paradigme de l\u2019innovation ferm\u00e9e caduque et les entreprises qui n\u2019ont pas su s\u2019adapter ont subit des pertes ou des manques \u00e0 gagner colossaux. A suivre dans notre article \u00ab l\u2019\u00e9rosion du paradigme de l\u2019innovation ferm\u00e9e \u00bb.<\/p>\n