[et_pb_section bb_built=\u00a0\u00bb1″][et_pb_row][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb3.14″]<\/p>\n
Nous entrons depuis quelques ann\u00e9es dans une nouvelle configuration globale, dont le tournant se situe autour de 2014. La Russie est de retour. La Chine monte en puissance. L’intensit\u00e9 de la rivalit\u00e9 entre grandes puissances augmente significativement, avec un impact sur l\u2019effort de R&D militaire. <\/span><\/p>\n La DARPA am\u00e9ricaine est depuis longtemps, d\u00e8s 1958, une organisation ouverte \u00e0 l’origine de nombreux progr\u00e8s technologiques. <\/span>Les Russes<\/span><\/a> ont depuis \u00e9galement cr\u00e9\u00e9 leur DARPA, ainsi que <\/span>la Chine<\/span><\/a>… <\/span>et d\u00e9sormais la France<\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n Examinons dans quelle mesure cette nouvelle situation place l\u2019Europe face \u00e0 un tournant d\u00e9cisif.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Comme l\u2019a rappel\u00e9 Emmanuel Chiva, Directeur de l\u2019Agence de l\u2019Innovation de D\u00e9fense, <\/span>lors de son intervention \u00e0 DYSTOPIA 2019<\/span><\/a>, la Loi de Programmation Militaire 2019-2025 est une loi de reconqu\u00eate et de remont\u00e9e en puissance. Elle refl\u00e8te la volont\u00e9 de la France de maintenir \u00a0son rang dans un contexte d\u2019instabilit\u00e9 croissante de l\u2019environnement international et de nouveaux d\u00e9fis.<\/span><\/p>\n La reconqu\u00eate concerne diff\u00e9rents niveaux : renouveler les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles, monter en puissance dans les espaces fluides (spatial et cyberespace), enfin faire face aux nouveaux d\u00e9fis en investissant dans l\u2019innovation. L\u2019Agence gouvernementale d\u2019Innovation de D\u00e9fense oriente, coordonne et pilote ainsi l\u2019effort d\u2019innovation r\u00e9alis\u00e9 par un syst\u00e8me d\u2019acteurs comprenant l\u2019Arm\u00e9e, la Recherche publique, et les entreprises \u00e0 but lucratif, au sein du secteur de la D\u00e9fense et en dehors. Une super-agence ou agence d\u2019agences, \u00e0 l\u2019instar de son mod\u00e8le la DARPA.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les deux principaux p\u00f4les op\u00e9rationnels de l\u2019Agence d\u2019Innovation de D\u00e9fense sont : le p\u00f4le de Strat\u00e9gie et Technologies de D\u00e9fense, et le p\u00f4le Innovation Ouverte. Ils correspondent \u00e0 la distinction entre innovation planifi\u00e9e et innovation \u00e9mergente. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, de grands programmes d\u2019\u00e9quipements sur des horizons temporels longs. De l\u2019autre, l\u2019int\u00e9gration et l\u2019adaptation rapide de technologies et de produits issus du secteur civil.<\/span><\/p>\n Les grands programmes sont de purs programmes d\u2019armement pouvant pr\u00e9senter un int\u00e9r\u00eat civil nul. Un bon exemple de technologie strictement militaire est la furtivit\u00e9 radar. Ils tendent au secret, un secret qu\u2019il convient cependant de <\/span>ne pas confondre avec la fermeture<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Ces programmes peuvent aussi \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de briques technologiques fondamentales, susceptibles de constituer une plateforme portant tout un \u00e9cosyst\u00e8me d\u2019applications vari\u00e9es. Exemple paradigmatique fameux : Internet, issu d\u2019un projet de l\u2019ARPA, anc\u00eatre de la DARPA.<\/span><\/p>\n L\u2019innovation ouverte vise elle \u00e0 d\u00e9tourner des technologies civiles existantes vers des usages militaires, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019apporter des r\u00e9ponses rapides \u00e0 des besoins exprim\u00e9s au niveau op\u00e9rationnel, ou qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019apporter des solutions dans le cadre des besoins d\u00e9coulant des grands programmes d\u2019armement. Une telle ouverture correspond \u00e0 un monde dans lequel l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la technologie se d\u00e9mocratise, <\/span>point abord\u00e9 par Emmanuel Chiva lors de son intervention \u00e0 DYSTOPIA 2019<\/span><\/a>. L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la commoditisation identifi\u00e9e dans le livre <\/span>Innovation Intelligence<\/span><\/i><\/a> correspond \u00e0 la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9. Dans ce monde, une multiplicit\u00e9 d\u2019acteurs op\u00e8re des combinaisons technologiques \u00e0 partir de briques issues en derni\u00e8re analyse d\u2019anciens grands programmes de R&D. C\u00e9dric Villani a r\u00e9cemment \u00e9voqu\u00e9 ce point : <\/span><\/p>\n \u201cOn peut argumenter qu\u2019en fonction des p\u00e9riodes et du contexte, le mod\u00e8le d\u2019innovation le plus efficace est plut\u00f4t \u00e9cosyst\u00e9mique ou plut\u00f4t dirig\u00e9 ; dans son fascinant ouvrage sur les Bell Labs, Jon Gerner analyse le passage du mod\u00e8le dirig\u00e9 des Bell Labs \u00e0 celui, non dirig\u00e9, de la Silicon Valley. Il argumente que ce passage de flambeau, non souhait\u00e9, correspond \u00e0 une transition vers une nouvelle \u00e9poque, avec un changement de contexte et de valeurs. Aujourd\u2019hui, l\u2019histoire semble pencher plus du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes ; mais il ne faut pas oublier que les ruptures radicales viennent plus souvent des grands syst\u00e8mes de recherche. Les \u00e9cosyst\u00e8mes se chargent, dans leur contexte comp\u00e9titif et inventif, de mettre au point les d\u00e9tails, de trouver les fa\u00e7ons de mettre les choses en oeuvre, de r\u00e9aliser l\u2019interface avec la soci\u00e9t\u00e9 humaine.\u201d <\/span><\/p>\n L\u2019image cyclique de la vague capture assez bien le processus d\u2019innovation vu dans son ensemble. Le moment o\u00f9 la vague d\u00e9ferle correspond \u00e0 l\u2019adoption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et disruptive des technologies issues d\u2019un long effort de R&D\u2026 la sp\u00e9cificit\u00e9 du num\u00e9rique \u00e9tant, selon Albert Meige, que la vague va tr\u00e8s vite.<\/span><\/p>\n Est-ce \u00e0 dire que de nouveaux grands programmes de recherche fondamentale li\u00e9s \u00e0 la D\u00e9fense vont bient\u00f4t surgir ? Comme le rappelle entre autre le parcours du <\/span>r\u00e9cent prix Nobel de physique G\u00e9rard Mourou<\/span><\/a>, cette question entra\u00eene celle de l\u2019\u00e9chelle industrielle et du niveau d\u2019organisation des futurs grands programmes de R&D.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le positionnement de la France au sein de l\u2019Union Europ\u00e9enne <\/span>a pu \u00eatre<\/span><\/a> caract\u00e9ris\u00e9 comme un mixte de bilat\u00e9ralisme politico-militaire et d\u2019euro-lat\u00e9ralisme diplomatique. Cette posture composite peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un <\/span>souverainisme implicite<\/span><\/a>, ouvert sur l\u2019Europe, mais pour lequel les structures telles que l\u2019UE ou l\u2019OTAN constituent avant tout des multiplicateurs d\u2019autonomie strat\u00e9gique.<\/span><\/p>\n Trois facteurs rendent envisageable une D\u00e9fense europ\u00e9enne plus int\u00e9gr\u00e9e : <\/span><\/p>\n <\/p>\n Nous sommes aujourd\u2019hui loin d\u2019avoir une Europe de la D\u00e9fense : <\/span><\/p>\n <\/p>\n Il semble naturel dans ces conditions de vouloir impulser un \u00e9lan par le bas pour contourner la lourdeur bureaucratique. Parmi les projets de coordination europ\u00e9enne fond\u00e9s sur la libre initiative, JEDI vise \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une DARPA europ\u00e9enne. Andr\u00e9 Loesekrug-Pietri est venu pr\u00e9senter la vision du projet \u00e0 DYSTOPIA 2019 (voici un <\/span>entretien<\/span><\/a> avec lui en allemand), et annoncer un premier challenge \u00e0 venir sur les fake news, en tant qu\u2019elles constitueraient des atteintes \u00e0 la souverainet\u00e9 de l\u2019espace d\u00e9mocratique europ\u00e9en.<\/span><\/p>\nUn budget fran\u00e7ais de reconqu\u00eate<\/span><\/h1>\n
Une vision pour articuler deux niveaux d\u2019innovation<\/span><\/h1>\n
Ann\u00e9es d\u00e9cisives pour l\u2019Europe de la d\u00e9fense<\/span><\/h1>\n
\n
\n