1. Que se cache-t-il derri\u00e8re la \u00ab\u00a0DARPA chinoise\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n
<\/p>\n
1.1. Un contexte de regain des tensions g\u00e9opolitiques favorable \u00e0 la r\u00e9organisation de l’innovation militaire<\/h3>\n
Notre plan\u00e8te comporte actuellement trois grandes puissances. Depuis 2014, les tensions g\u00e9opolitiques entre ces puissances ont connu une nette augmentation. Cette augmentation de la conflictualit\u00e9 des relations a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e par une intensification des efforts d’innovation technologique militaire. Aussi bien la Russie que la Chine ont \u00e9tabli des super-agences de R&D militaire, pr\u00e9sent\u00e9es comme \u00e9tant bas\u00e9es sur le mod\u00e8le de la DARPA. Ces pays s’appr\u00eatent notamment \u00e0 d\u00e9ployer des avions de combat de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration plus ou moins furtifs.<\/p>\n
La DARPA a jadis pos\u00e9 les bases scientifiques et technologiques d’un grand nombre d’innovations militaires et civiles utilis\u00e9es aujourd’hui, \u00e0 commencer par l’Internet. Suite \u00e0 une p\u00e9riode de rel\u00e2chement des tensions g\u00e9opolitiques de 1992 \u00e0 2014, pendant laquelle les technologies civiles se sont d\u00e9velopp\u00e9es plus vite que les technologies militaires, l’actuelle intensification des efforts d’innovation militaire consiste en large partie en une int\u00e9gration des avanc\u00e9es issues du domaine civil. Ce tournant a d’abord \u00e9t\u00e9 amorc\u00e9 en 2014 par la Third Offset Strategy aux \u00c9tats-Unis. C’est par ailleurs en 2015 que le Defense Innovation Unit a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 (initialement sous le nom DIUx) avec pour t\u00e2che de faciliter l’int\u00e9gration de technologies \u00e9mergentes issues du secteur civil. On peut noter que l’ajout de cette unit\u00e9, d’abord exp\u00e9rimentale, renforce le fonctionnement en organisation ouverte du dispositif d’innovation du Pentagone.<\/p>\n
Dans ce nouveau contexte, que peut-on attendre des pendants russes et chinois de la DARPA en mati\u00e8re de progr\u00e8s technologique ? Apr\u00e8s le cas russe<\/a>, nous examinons dans cet article les capacit\u00e9s d’innovation technologique de la Chine.<\/p>\n L’int\u00e9gration et la fusion entre technologies civiles et militaires est devenue une priorit\u00e9 de premier rang avec l’arriv\u00e9e de Xi Jinping \u00e0 la t\u00eate de la R\u00e9publique Populaire de Chine en 2012. L’\u00e9tablissement le 22 janvier 2017 de la Commission Centrale pour le D\u00e9veloppement Militaire et Civil Int\u00e9gr\u00e9 (CCDMCI, \u4e2d\u592e\u519b\u6c11\u878d\u5408\u53d1\u5c55\u59d4\u5458\u4f1a), avec pour Pr\u00e9sident Xi Jinping lui-m\u00eame, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un dispositif de mise en organisation ouverte des Entreprises d’\u00c9tat du secteur de la d\u00e9fense en vue de les rendre plus rapides, plus agiles, et plus efficientes dans leur gestion des co\u00fbts. La DARPA et la DIU am\u00e9ricaines figurent dans le propos officiel comme des mod\u00e8les \u00e0 suivre pour la CCDMCI.<\/p>\n Notons que l’\u00e9tablissement de cette Commission s’int\u00e8gre dans le cadre du plan strat\u00e9gique formul\u00e9 par le Premier Ministre Li Keqiang Made in China 2025<\/em>, qui s’inspire en partie de l’initiative allemande Industrie 4.0<\/a> et vise \u00e0 faire passer la Chine de grand pays producteur \u00e0 grand pays industriel.<\/p>\n Signalons une initiative tout-\u00e0-fait dans l’esprit de la DARPA : en avril 2018, l’arm\u00e9e de l’air a annonc\u00e9 une comp\u00e9tition de drones intelligents en partenariat avec l’entreprise d’\u00c9tat CETC (\u00e9lectronique), l’Universit\u00e9 Tsinghua et l’Institut de Technologie de Beijing. Cette comp\u00e9tition se veut ouverte aux instituts de recherche militaire, mais aussi aux universit\u00e9s, aux entreprises priv\u00e9es, voire aux amateurs de drones.<\/p>\n <\/p>\n Le Shenyang J-31 et le Chengdu J-20 sont deux avions de combat de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration d\u00e9velopp\u00e9s par la Chine.<\/p>\n Le Shenyang J-31 est en cours de d\u00e9veloppement. Avion multi-r\u00f4le destin\u00e9 \u00e0 l’exportation, il vise \u00e0 terme \u00e0 rivaliser avec le F-35 am\u00e9ricain. Actuellement encore \u00e0 l’\u00e9tat de prototype et \u00e9quip\u00e9 d’un moteur russe, ce mod\u00e8le est vou\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre de nombreuses am\u00e9liorations et mises \u00e0 jour dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Deux fois moins cher que le F-35, sa cible commerciale se situe a priori <\/em>dans les pays non alli\u00e9s \u00e0 l’Occident.<\/p>\n Avion multi-r\u00f4le plus lourd, capable d’agir \u00e0 grande distance, le Chengdu J-20 est entr\u00e9 en service en mars 2017, \u00e9quip\u00e9 de moteurs russes. La production de moteurs chinois WS-15 est cens\u00e9e d\u00e9marrer sous peu.<\/p>\n Tout semble indiquer que les performances de furtivit\u00e9 de ces deux mod\u00e8les, ainsi que leur relative rapidit\u00e9 de d\u00e9veloppement doivent beaucoup \u00e0 des captures d’informations secr\u00e8tes concernant notamment le F-35 am\u00e9ricain.<\/p>\n <\/p>\n Le cas des deux avions pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessus sugg\u00e8re que la question qui se pose \u00e0 propos de la Chine est celle de sa capacit\u00e9 \u00e0 innover r\u00e9ellement sur le plan technologique. Nous disposons de peu d’informations concernant aussi bien la CCDMCI que les centres de recherche militaire. Cependant, nous formulerons dans la suite de cet article un jugement bas\u00e9 sur des \u00e9l\u00e9ments de contexte accessibles \u00e0 l’observation.<\/p>\n L’ensemble des secteurs et des technologies o\u00f9 la Chine est active est vaste. Notre t\u00e2che n’\u00e9tant pas de tout examiner, mais seulement de chercher \u00e0 voir si la Chine est capable d’innover, nous retiendrons une technologie et un domaine technologique : l’intelligence artificielle et les biotechnologies.<\/p>\n Ce n’est pas parce que la Chine peut innover dans ces domaines qu’elle peut innover dans d’autres, tels que les moteurs d’avions ou les machines-outils. Mais, encore une fois, il s’agit ici seulement d’examiner si la Chine est capable d’innover, et pour cela il suffit de trouver un domaine ou une technologie o\u00f9 c’est le cas pour pouvoir r\u00e9pondre affirmativement.<\/p>\n Commen\u00e7ons cependant par \u00e9carter deux mani\u00e8res influentes de r\u00e9pondre par la n\u00e9gative, qui emp\u00eachent de voir o\u00f9 pourrait r\u00e9sider l’originalit\u00e9 de l’approche chinoise.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00c0 la diff\u00e9rence de la Russie, la Chine est un pays beaucoup plus int\u00e9gr\u00e9 au syst\u00e8me productif globalis\u00e9. \u00c0 tel point que le d\u00e9mographe Emmanuel Todd jugeait en 2017 dans son livre O\u00f9 en sommes nous\u00a0?<\/em> que \u00ab\u00a0La Chine actuelle a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e par l’Occident, et tr\u00e8s t\u00f4t.\u00a0\u00bb Selon lui, la croissance chinoise n’aurait rien de miraculeux. Elle s’expliquerait enti\u00e8rement par le fait que ce pays aurait \u00e9t\u00e9 de 1980 \u00e0 2015 un \u00ab\u00a0paradis du surprofit\u00a0\u00bb bas\u00e9 sur le fait de \u00ab\u00a0vendre sur les march\u00e9s des pays avanc\u00e9s les biens produits par une main-d\u2019\u0153uvre […] sous-pay\u00e9e\u00a0\u00bb. Todd annonce que la d\u00e9mographie condamne \u00e0 br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance ce \u00ab\u00a0paradis\u00a0\u00bb \u00e0 une \u00ab\u00a0crise aux cons\u00e9quences g\u00e9opolitiques incalculables.\u00a0\u00bb<\/p>\n L’analyse d’Emmanuel Todd semble assez en phase avec la politique de guerre commerciale et surtout technologique contre la Chine que met actuellement en \u0153uvre Donald Trump. Les origines de ce revirement am\u00e9ricain se trouvent dans la crise de l’automne 2008. Juste avant, la Chine avait fait forte impression par son organisation et ses performances sportives lors des Jeux Olympiques d’\u00e9t\u00e9. Le caract\u00e8re dysfonctionnel de la relation sino-am\u00e9ricaine appara\u00eet par la suite jusque dans les d\u00e9tails de la souffrance sociale qui frappe les victimes am\u00e9ricaines de la crise \u00e9conomique : celles-ci se r\u00e9fugient trop souvent dans \u00a0une drogue ravageuse, le Fentanyl, fabriqu\u00e9 massivement en Chine. Cet \u00e9change de r\u00f4les \u00e0 un si\u00e8cle et demi de distance entre la Chine et l’Occident n’amuse pas Donald Trump. L’Am\u00e9rique ne croit plus en la transformation par la globalisation de la Chine en d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, et accuse en quelque sorte cette derni\u00e8re de ne pas respecter les r\u00e8gles du jeu.<\/p>\n L’un des grands reproches occidentaux porte sur le conditionnement de l’acc\u00e8s au march\u00e9 chinois \u00e0 des joint-ventures et \u00e0 des transferts de technologie. Il ne s’agit pourtant l\u00e0 que du r\u00e9sultat in\u00e9vitable de la concurrence entre entreprises occidentales, qui acceptent le contrat propos\u00e9 pour ne pas risquer de laisser le march\u00e9 \u00e0 des rivaux. C’est sans doute \u00e0 ce court-termisme que se r\u00e9f\u00e9rait L\u00e9nine quand il parlait des capitalistes pr\u00eats \u00e0 vendre la corde devant servir \u00e0 les pendre… Mais les choses changent et d\u00e9sormais il devient possible de s’installer sans s’associer \u00e0 un partenaire local.<\/p>\n Bill Gates savait par ailleurs tr\u00e8s bien que ses innovations r\u00e9sultaient du pillage de la R&D de Xerox<\/a>. Cela devrait inciter \u00e0 ne pas opposer de mani\u00e8re trop raide copie et innovation.<\/p>\n Revenons \u00e0 Trump. Voyant que la Chine se trouve encore loin de disposer de toutes les briques technologiques requises pour pouvoir r\u00e9ellement s’industrialiser, Trump fait tout simplement tout ce qu’il peut pour briser l’\u00e9lan vers le Made in China 2025<\/em>.<\/p>\n Ce sc\u00e9nario rappelle \u00e0 certains \u00e9gards le sort subi par le Japon \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Cependant la Chine, contrairement au Japon, revendique un statut de grande puissance. Si elle se montre capable d’innover, alors les mesures appliqu\u00e9es par Trump sont \u00e0 terme condamn\u00e9es \u00e0 \u00eatre insuffisantes.<\/p>\n La trajectoire chinoise est vue par Todd et Trump comme une aberration monstrueuse engendr\u00e9e par une erreur occidentale, avec \u00e0 la fin trop d’exportation, trop d’\u00e9pargne, trop d’investissement, et pas assez de lib\u00e9ralisme politique. Cette position est dans l’ensemble davantage r\u00e9v\u00e9latrice des probl\u00e8mes occidentaux que de la situation et du potentiel de la Chine. S’il est vrai que le d\u00e9s\u00e9quilibre ne pouvait plus durer, les certitudes pessimistes d’Emmanuel Todd semblent en revanche insuffisamment fond\u00e9es.<\/p>\n <\/p>\n Une autre opinion de poids est celle de Peter Thiel, qui \u00e9crivait en 2014 dans From Zero to One<\/em> que \u00ab\u00a0La Chine est l’exemple paradigmatique de la globalisation ; son plan sur vingt ans est de devenir comme les \u00c9tats-Unis aujourd’hui.\u00a0\u00bb Pour Thiel, la globalisation<\/em> consiste \u00e0 \u00ab\u00a0passer de 1 \u00e0 n\u00a0\u00bb, par opposition \u00e0 la technologie<\/em>, qui fait passer de \u00ab\u00a00 \u00e0 1″ : la premi\u00e8re diffuse, par exemple en Chine, ce que la seconde cr\u00e9e dans la Silicon Valley.<\/p>\n Thiel consid\u00e8re que les Chinois sont trop pessimistes et pr\u00e9voyants pour s’int\u00e9resser r\u00e9ellement \u00e0 et investir dans l’innovation. Les Chinois ne viseraient au fond qu’\u00e0 accumuler des r\u00e9serves suffisantes pour surmonter de futures crises \u00e9conomiques. Auquel cas le r\u00f4le de la CCDMCI serait effectivement tout relatif.<\/p>\n Mais cette conclusion, toute int\u00e9ressante qu’elle soit, ne tient pas. Ou du moins, elle ne tient plus. D’une part, les Chinois ont lu Thiel avec enthousiasme, \u00e0 l’instar des fondateurs de OneSpace en 2015 (\u96f6\u58f9\u7a7a\u95f4\u201cz\u00e9ro un espace\u00a0\u00bb). D’autre part, Thiel aurait r\u00e9cemment chang\u00e9 d’opinion sur la Chine, puisqu’il s’appr\u00eaterait \u00e0 investir dans des startups chinoises de type \u00ab\u00a00 \u00e0 1\u00a0\u00bb. Ce choix sugg\u00e8re au minimum que la technocratie chinoise s’av\u00e8re capable de fournir un cadre favorable \u00e0 certaines innovations.<\/p>\n1.2. Le cas des avions de combat furtifs chinois<\/h3>\n
![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Presans_WS-15.jpg\")
<\/a><\/p>\n1.3. Du coup, la Chine va-t-elle r\u00e9ellement innover ?<\/h3>\n
2. Deux mani\u00e8res de passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du potentiel d’innovation de la Chine<\/h2>\n
2.1. Emmanuel Todd, d\u00e9mographe pessimiste pour la Chine et en empathie avec la politique de Trump<\/h3>\n
2.2. Peter Thiel 2014 contre Peter Thiel 2018<\/h3>\n