[et_pb_section bb_built=\u00a0\u00bb1″][et_pb_row][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″][et_pb_text]<\/p>\n
L'utilisation par l'\u00c9tat d'instruments algorithmiques dans le cadre de ses fonctions r\u00e9galiennes fait partie de la transformation digitale qui emporte actuellement notre soci\u00e9t\u00e9. Un groupe de chercheurs orchestr\u00e9s par le r\u00e9seau OPTIC a r\u00e9cemment publi\u00e9 un petit livre blanc \u00e0 ce sujet, que nous pr\u00e9sentons ici dans ses points essentiels.<\/pre>\nEn amont de la rencontre Optic Talks 2018 (dont nous parlons ici<\/a>), trois groupes de recherche OPTIC ont publi\u00e9 leurs travaux \u00e0 propos de l’impact sur la soci\u00e9t\u00e9 de la r\u00e9volution technologique actuelle. J’ai lu celui consacr\u00e9 \u00e0 l’algocratie<\/em> (t\u00e9l\u00e9chargeable ici<\/a>).<\/p>\n
Par ce n\u00e9ologisme est d\u00e9sign\u00e9 un pouvoir fondant sa l\u00e9gitimit\u00e9 sur une optimisation digitale de la gestion de l’information sociale, susceptible de concurrencer celle r\u00e9alis\u00e9e par la d\u00e9mocratie. Un exemple parlant d’algocratie serait la constitution d’un score social individuel \u00e0 partir des donn\u00e9es collect\u00e9es par une plateforme digitale, comme cela est exp\u00e9riment\u00e9 en Chine actuellement.<\/p>\n
R\u00e9sumons d’abord le propos de ce \u00ab\u00a0court livre blanc\u00a0\u00bb, \u00e9crit sous la direction de Pierre Gueydier, Directeur de la recherche \u00e0 OPTIC : d\u00e9crire concr\u00e8tement o\u00f9 en est l’instrumentation digitale des fonctions r\u00e9galiennes de l’\u00c9tat (arm\u00e9e, police, justice), en la repla\u00e7ant dans le contexte historique du processus de bureaucratisation des \u00c9tats modernes, et en interrogeant les enjeux \u00e9thiques qu’elle suscite.<\/p>\n
En inscrivant leur objet dans le cadre du processus de bureaucratisation, les auteurs reconduisent la nouveaut\u00e9 de la r\u00e9volution technologique \u00e0 la continuit\u00e9 d’une \u00e9volution \u00e9tatique entam\u00e9e de tr\u00e8s longue date, dont les d\u00e9fauts ont l’avantage d’appara\u00eetre comme \u00e9tant d\u00e9j\u00e0 bien identifi\u00e9s : la d\u00e9responsabilisation et la d\u00e9politisation. Leur d\u00e9marche consiste ainsi \u00e0 cerner en quoi la digitalisation accentue ces d\u00e9fauts, et \u00e0 prescrire des dispositions permettant de les corriger. Ainsi les armes autonomes doivent, selon les conclusions des auteurs, toujours demeurer sous le contr\u00f4le effectif d’op\u00e9rateurs disposant d’un jugement humain.<\/p>\n
Il est remarquable que ce texte commence par affirmer que la r\u00e9flexion sur la question de l’\u00c9tat r\u00e9galien a lieu sur fond de \u00ab\u00a0panne intellectuelle\u00a0\u00bb et de domination d’un discours manag\u00e9rialiste, dont le propos se r\u00e9sume \u00e0 transposer les m\u00e9thodes de gestion du secteur priv\u00e9 au secteur public en raison de leur pr\u00e9sum\u00e9e meilleure efficacit\u00e9. Ce discours et ces m\u00e9thodes ne r\u00e9soudraient en rien le probl\u00e8me de la bureaucratisation et n’en constitueraient qu’une expression. Selon les auteurs, la \u00ab\u00a0d\u00e9bureaucratisation\u00a0\u00bb implique la \u00ab\u00a0repolitisation\u00a0\u00bb des enjeux collectifs. La figure vers laquelle cette repolitisation semble converger est celle du juge. Les auteurs pr\u00e9conisent de donner plus de pouvoir aux juges, afin qu’ils restent ma\u00eetres des outils algorithmiques et que leur fonction singuli\u00e8re ne soit pas r\u00e9sorb\u00e9e dans un continuum de gestion administrative qui tendrait \u00e0 les englober avec les forces de l’ordre.<\/p>\n
Les auteurs se montrent r\u00e9serv\u00e9s sur les vertus de l’\u00c9tat plateforme<\/a>, dont les conceptualisations et les r\u00e9alisations les plus avanc\u00e9es ne semblent cependant pas avoir \u00e9t\u00e9 prises en compte.<\/p>\n
Les travaux d’OPTIC sont, nous l’avons dit, plac\u00e9s sous le signe d’une anthropologie \u00ab\u00a0explicitement chr\u00e9tienne\u00a0\u00bb. La raison de cet imp\u00e9ratif est manifeste : la d\u00e9fense d’une soci\u00e9t\u00e9 ouverte repose sur l’intelligence de ses conditions de fonctionnement souvent implicites, dont il est p\u00e9riodiquement n\u00e9cessaire d’expliciter la nature afin de contrer les mauvais penchants totalitaires du pouvoir. La critique de la transformation technologique conduite par OPTIC repose en derni\u00e8re analyse sur le principe de la dignit\u00e9 de la personne.<\/p>\n
S’il n’y a pas lieu de mettre en question l’origine chr\u00e9tienne de ce principe, il convient n\u00e9anmoins de s’interroger sur son contenu actuel, qui ne semble pas \u00e0 l’abri d’interpr\u00e9tations d\u00e9tach\u00e9es de toute base anthropologique, chr\u00e9tienne ou autre. La terrible ambigu\u00eft\u00e9 de toute utopie humanitaire peut \u00e0 ce titre facilement \u00eatre illustr\u00e9e en reprenant la discussion de la r\u00e9gulation des armes autonomes. Au nom de la \u00ab\u00a0compassion\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’humanit\u00e9 dans les conflits\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’esprit de pardon\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0fraternit\u00e9\u00a0\u00bb, les auteurs affirment que l’on ne peut pas \u00ab\u00a0admettre de machines totalement innovantes\u00a0\u00bb. Mais ne faudrait-il pas envisager que l’absence d’inhibition en mati\u00e8re d’armes totalement innovantes puisse parfaitement emprunter sa justification \u00e0 ces m\u00eames principes ou valeurs?<\/p>\n
C’est du moins ce que l’histoire moderne semble sugg\u00e9rer.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=\u00a0\u00bb3.14″ background_position=\u00a0\u00bbtop_left\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbrepeat\u00a0\u00bb background_size=\u00a0\u00bbinitial\u00a0\u00bb global_module=\u00a0\u00bb7929″][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″][et_pb_post_nav global_parent=\u00a0\u00bb7929″ _builder_version=\u00a0\u00bb3.14″ in_same_term=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb background_color=\u00a0\u00bb#3d59a1″ title_font=\u00a0\u00bb|800|||||||\u00a0\u00bb title_text_color=\u00a0\u00bb#ffffff\u00a0\u00bb title_font_size=\u00a0\u00bb16px\u00a0\u00bb custom_padding=\u00a0\u00bb10px|10px|10px|10px\u00a0\u00bb border_color_all=\u00a0\u00bb#3d59a1″ border_width_all=\u00a0\u00bb2px\u00a0\u00bb border_radii=\u00a0\u00bbon|4px|4px|4px|4px\u00a0\u00bb \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’utilisation par l’\u00c9tat d’instruments algorithmiques dans le cadre de ses fonctions r\u00e9galiennes fait partie de la transformation digitale qui emporte actuellement notre soci\u00e9t\u00e9. Un groupe de chercheurs orchestr\u00e9s par le r\u00e9seau OPTIC a r\u00e9cemment publi\u00e9 un petit livre blanc \u00e0 ce sujet, que nous pr\u00e9sentons ici dans ses points essentiels.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":6696,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"
L'utilisation par l'\u00c9tat d'instruments algorithmiques dans le cadre de ses fonctions r\u00e9galiennes fait partie de la transformation digitale qui emporte actuellement notre soci\u00e9t\u00e9. Un groupe de chercheurs orchestr\u00e9s par le r\u00e9seau OPTIC a r\u00e9cemment publi\u00e9 un petit livre blanc \u00e0 ce sujet, que nous pr\u00e9sentons ici dans ses points essentiels.<\/pre>En amont de la rencontre Optic Talks 2018 (dont nous parlons ici<\/a>), trois groupes de recherche OPTIC ont publi\u00e9 leurs travaux \u00e0 propos de l'impact sur la soci\u00e9t\u00e9 de la r\u00e9volution technologique actuelle. J'ai lu celui consacr\u00e9 \u00e0 l'algocratie<\/em> (t\u00e9l\u00e9chargeable ici<\/a>).<\/p>
Par ce n\u00e9ologisme est d\u00e9sign\u00e9 un pouvoir fondant sa l\u00e9gitimit\u00e9 sur une optimisation digitale de la gestion de l'information sociale, susceptible de concurrencer celle r\u00e9alis\u00e9e par la d\u00e9mocratie. Un exemple parlant d'algocratie serait la constitution d'un score social individuel \u00e0 partir des donn\u00e9es collect\u00e9es par une plateforme digitale, comme cela est exp\u00e9riment\u00e9 en Chine actuellement.<\/p>
R\u00e9sumons d'abord le propos de ce \"court livre blanc\", \u00e9crit sous la direction de Pierre Gueydier, Directeur de la recherche \u00e0 OPTIC : d\u00e9crire concr\u00e8tement o\u00f9 en est l'instrumentation digitale des fonctions r\u00e9galiennes de l'\u00c9tat (arm\u00e9e, police, justice), en la repla\u00e7ant dans le contexte historique du processus de bureaucratisation des \u00c9tats modernes, et en interrogeant les enjeux \u00e9thiques qu'elle suscite.<\/p>
En inscrivant leur objet dans le cadre du processus de bureaucratisation, les auteurs reconduisent la nouveaut\u00e9 de la r\u00e9volution technologique \u00e0 la continuit\u00e9 d'une \u00e9volution \u00e9tatique entam\u00e9e de tr\u00e8s longue date, dont les d\u00e9fauts ont l'avantage d'appara\u00eetre comme \u00e9tant d\u00e9j\u00e0 bien identifi\u00e9s : la d\u00e9responsabilisation et la d\u00e9politisation. Leur d\u00e9marche consiste ainsi \u00e0 cerner en quoi la digitalisation accentue ces d\u00e9fauts, et \u00e0 prescrire des dispositions permettant de les corriger. Ainsi les armes autonomes doivent, selon les conclusions des auteurs, toujours demeurer sous le contr\u00f4le effectif d'op\u00e9rateurs disposant d'un jugement humain.<\/p>
Il est remarquable que ce texte commence par affirmer que la r\u00e9flexion sur la question de l'\u00c9tat r\u00e9galien a lieu sur fond de \"panne intellectuelle\" et de domination d'un discours manag\u00e9rialiste, dont le propos se r\u00e9sume \u00e0 transposer les m\u00e9thodes de gestion du secteur priv\u00e9 au secteur public en raison de leur pr\u00e9sum\u00e9e meilleure efficacit\u00e9. Ce discours et ces m\u00e9thodes ne r\u00e9soudraient en rien le probl\u00e8me de la bureaucratisation et n'en constitueraient qu'une expression. Selon les auteurs, la \"d\u00e9bureaucratisation\" implique la \"repolitisation\" des enjeux collectifs. La figure vers laquelle cette repolitisation semble converger est celle du juge. Les auteurs pr\u00e9conisent de donner plus de pouvoir aux juges, afin qu'ils restent ma\u00eetres des outils algorithmiques et que leur fonction singuli\u00e8re ne soit pas r\u00e9sorb\u00e9e dans un continuum de gestion administrative qui tendrait \u00e0 les englober avec les forces de l'ordre.<\/p>