[et_pb_section bb_built=\u00a0\u00bb1″][et_pb_row][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″][et_pb_text]<\/p>\n
L\u2019id\u00e9e d\u2019une ouverture sans limite semble s\u00e9duire beaucoup de monde, mais pas Jaron Lanier. Nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 son nom dans un billet r\u00e9cent<\/a>. Ce penseur original m\u00e9rite largement que l’on s’int\u00e9resse \u00e0\u00a0s\u0430 r\u00e9flexion qui, au-del\u00e0 de la question des limites, pose aussi le probl\u00e8me de la nature m\u00eame de l’ouverture. Nous ne retiendrons pas contre lui le fait que sa\u00a0critique du syst\u00e8me soit \u00e0 la fois radicale et non anticapitaliste.<\/span><\/p>\n Lanier n’h\u00e9site pas \u00e0 remettre en question l’ordre digital \u00e9tabli, et ce non pas en tant qu’outsider, mais bien en tant qu’insider fin connaisseur du syst\u00e8me qu’il d\u00e9construit. Selon lui, ceux qui pr\u00eachent l’ouverture sont parfois les plus ferm\u00e9s : un paradoxe dont il faut bien rendre compte.<\/p>\n Le chapitre 11 de Vous n’\u00eates pas un gadget<\/em> (2010)<\/a> constitue une bonne introduction au style de sa pens\u00e9e. Dans ce chapitre, l’auteur critique ce qu’il appelle la menace d’une architecture en \u00ab\u00a0r\u00e9seaux globaux plats\u00a0\u00bb des communaut\u00e9s scientifique et technique. Il lui oppose \u00ab\u00a0l’encapsulation hi\u00e9rarchique\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u0153uvre dans l’\u00e9volution naturelle et dans la pens\u00e9e humaine, notamment dans la recherche scientifique \u2014 un domaine o\u00f9 Lanier s’oppose au remplacement des journaux scientifiques par un esprit de ruche collectiviste (il parle de \u00ab\u00a0mao\u00efsme digital\u00a0\u00bb).<\/p>\n Autrement dit : non aux orgies, oui aux membranes.<\/em><\/p>\n Sur quoi repose cette opposition? Elle repose sur une analogie tr\u00e8s profonde entre syst\u00e8mes cognitifs et syst\u00e8mes vivants. De m\u00eame que des hypoth\u00e8ses sont \u00e9labor\u00e9es par les syst\u00e8mes cognitifs, puis test\u00e9es \u00e0 travers un comportement, les syst\u00e8mes vivants incarnent des questions pos\u00e9es \u00e0 la nature par le processus de l’\u00e9volution. La fermeture est une condition de coh\u00e9rence et de diff\u00e9renciation de ces questions. En termes \u00e9pist\u00e9mologiques : elle permet pr\u00e9cis\u00e9ment de surmonter l’ind\u00e9termination de l’exp\u00e9rience*. C’est bien tel<\/em> individu, appartenant \u00e0 telle<\/em> esp\u00e8ce d\u00e9limit\u00e9e qui surmonte ou non la pression s\u00e9lective d’un environnement donn\u00e9, et non un magma d’\u00e9changes d’ADN sans fronti\u00e8res.<\/p>\n Lanier note que certains partisans de la biologie synth\u00e9tique sont tent\u00e9s d’abolir les fronti\u00e8res et les membranes pour pouvoir librement combiner les s\u00e9quences d’ADN. Les tenants de cette approche proclament : \u00ab\u00a0la fermeture, c’est mal!\u00a0\u00bb \u2014 ils souhaitent retourner au \u00ab\u00a0jardin d’Eden de l’open source biologique\u00a0\u00bb, et mettre en \u0153uvre une vaste orgie de biologie synth\u00e9tique.<\/p>\n L’auteur exprime un profond doute sur la valeur innovante et cr\u00e9ative de ce qui sortirait de ce processus. Il soup\u00e7onne que l’\u00e9quivalent d’Apple inventant l’iPhone s’est d\u00e9j\u00e0 produit au moment o\u00f9 la vie est apparue sur Terre. Il pense que les orgies sont moins comp\u00e9titives que les membranes parce qu’elles emp\u00eachent de r\u00e9aliser des modifications incr\u00e9mentales \u00e0 l’abri du chaos ambiant. La fermeture partielle procur\u00e9e par les membranes est la cl\u00e9 du caract\u00e8re local, cibl\u00e9 et cr\u00e9ateur de l’\u00e9volution naturelle. L’ouverture sans limite est synonyme d’une perte de cr\u00e9ativit\u00e9 que Lanier, quittant le plan biologique, voit s’\u00e9tendre dans de nombreux domaines du monde digital, \u00e0 commencer par Wikipedia. L’\u00e9loge lani\u00e9rien de la membrane peut aussi se lire comme une c\u00e9l\u00e9bration d’une certaine modalit\u00e9 r\u00e9cursive de l’ouverture, d’une certaine mani\u00e8re de s’ouvrir qui maximise la cr\u00e9ativit\u00e9 et le sens. Transpos\u00e9e dans le domaine de l’organisation des entreprises, cette modalit\u00e9 renvoie \u00e0 la distinction entre les entreprises qui savent se transformer tout en conservant intact le fil conducteur de leur raison d’\u00eatre, et celles qui le perdent.<\/p>\n <\/p>\n * Ce point est analogue \u00e0 celui \u00e9voqu\u00e9 ailleurs<\/a> dans le cadre de la pens\u00e9e de Popper\u00a0: la r\u00e9futation d’une th\u00e9orie par l’exp\u00e9rience contient une ind\u00e9termination logique, puisqu’une large classe de r\u00e9visions serait compatible avec la coh\u00e9rence logique. L’exp\u00e9rience ne suffit pas pour localiser l’erreur. Avec le vivant, c’est la m\u00eame chose : ce sont les fronti\u00e8res entre individus et esp\u00e8ces qui localisent le processus de s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_cta _builder_version=\u00a0\u00bb3.2.1″ title=\u00a0\u00bbExpertise you need. Fellows you can trust\u00a0\u00bb button_text=\u00a0\u00bbGIVE IT A TRY\u00a0\u00bb button_url=\u00a0\u00bbhttps:\/\/presans.com\/sofia\/conciergerie\/ask\u00a0\u00bb url_new_window=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/conciergerie.jpg\u00a0\u00bb body_font=\u00a0\u00bb|800|||||||\u00a0\u00bb custom_button=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb button_text_size=\u00a0\u00bb17″ button_bg_color=\u00a0\u00bb#ffffff\u00a0\u00bb button_icon=\u00a0\u00bb%%40%%\u00a0\u00bb header_font=\u00a0\u00bb|700||on|||||\u00a0\u00bb header_font_size=\u00a0\u00bb25″ button_text_color=\u00a0\u00bb#182954″ button_font=\u00a0\u00bb|800||on|||||\u00a0\u00bb saved_tabs=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb global_module=\u00a0\u00bb6637″]<\/p>\n The Conciergerie platform sets up your call appointment with a Presans-vetted international expert within few days<\/p>\n [\/et_pb_cta][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019id\u00e9e d\u2019une ouverture sans limite semble s\u00e9duire beaucoup de monde, mais pas Jaron Lanier. Nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 son nom dans un billet r\u00e9cent<\/a>. Ce penseur original m\u00e9rite largement que l'on s'int\u00e9resse \u00e0\u00a0s\u0430 r\u00e9flexion qui, au-del\u00e0 de la question des limites, pose aussi le probl\u00e8me de la nature m\u00eame de l'ouverture. Nous ne retiendrons pas contre lui le fait que sa\u00a0critique du syst\u00e8me soit \u00e0 la fois radicale et non anticapitaliste.<\/span><\/p> Lanier n'h\u00e9site pas \u00e0 remettre en question l'ordre digital \u00e9tabli, et ce non pas en tant qu'outsider, mais bien en tant qu'insider fin connaisseur du syst\u00e8me qu'il d\u00e9construit. Selon lui, ceux qui pr\u00eachent l'ouverture sont parfois les plus ferm\u00e9s : un paradoxe dont il faut bien rendre compte.<\/p>