<\/p>\n
<\/p>\n
GE France a\u00a0comment\u00e9<\/a>\u00a0les r\u00e9sultats du\u00a0second Barom\u00e8tre annuel de l\u2019innovation organis\u00e9 par le groupe il y a quelque temps. Ce qui ressort en premier est certainement l\u2019impact de la crise \u00e9conomique sur la capacit\u00e9 d\u2019innovation des entreprises. Par ailleurs, les cadres ayant r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019enqu\u00eate s\u2019attendent visiblement \u00e0 un renouveau des approches en mati\u00e8re de management de l\u2019innovation. Cela confimerait la prise de conscience du besoin d\u2019adapter les strat\u00e9gies et les mod\u00e8les existants \u00e0 la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 qui \u00e9merge de la crise. Le r\u00f4le de l\u2019ouverture dans l\u2019innovation demeure cependant toujours aussi complexe \u00e0 cerner, l\u2019enqu\u00eate mettant m\u00eame \u00e0 jour au niveau global l\u2019existence d\u2019un paradoxe des partenariats :<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0However, a disconnect surfaced between the importance of partnerships and the need to pursue them in the near term. A \u201cpartnership paradox\u201d presented itself in which 86 percent of global executives believe that\u00a0partnerships are an important component of the new model of innovation, but only 21 percent believe\u00a0finding partners is an immediate priority to innovate more on a day-to-day basis.\u00a0\u00bb [Source : GE<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Le paradoxe pourrait refl\u00e9ter l\u2019existence d\u2019un cycle dans l\u2019exploration des partenariats, ce qui serait conforme \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019innovation ouverte a toujours exist\u00e9 et que l\u2019ouverture serait m\u00eame inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019innovation<\/a>. Du coup, la seule fa\u00e7on de prendre au s\u00e9rieux le management ouvert de l\u2019innovation est de consid\u00e9rer qu\u2019il syst\u00e9matise, acc\u00e9l\u00e8re et \u00e9limine la cyclicit\u00e9 d\u2019un processus d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019oeuvre de fa\u00e7on spontan\u00e9e dans la vie des entreprises. Un point qui m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre approfondi pour d\u00e9passer la probl\u00e9matique du buzzword, et la confusion du neuf et de l\u2019ancien qu\u2019il recouvre.<\/p>\n Comment se paradoxe se traduit-il au niveau de la France? A d\u00e9faut de disposer des donn\u00e9es locales sur ce point, notons que plusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s nationales relev\u00e9es par l\u2019\u00e9tude vont clairement dans le sens de nos pr\u00e9c\u00e9dents articles (ici<\/a>\u00a0puis\u00a0ici<\/a>)\u00a0sur les probl\u00e8mes culturels de la France en mati\u00e8re d\u2019innovation, qui sont avant tout des probl\u00e8mes de perception. Evoquons ici l\u2019opinion \u00e9tonnante des cadres fran\u00e7ais sur le r\u00f4le cl\u00e9 jou\u00e9 par les PME dans le domaine de l\u2019innovation, que le communiqu\u00e9 de GE a bien not\u00e9 :<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Quasi unanimes, les Fran\u00e7ais sont 92% \u00e0 voir dans les PME des locomotives pour l\u2019innovation, figurant ainsi parmi les plus convaincus, avec les Br\u00e9siliens (94%), les Mexicains (95%) et, \u00e9tonnament, loin devant les Allemands (70%).\u00a0\u00bb [Source : GE<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n Cela dans un pays connu pour l\u2019absence de fair-play de ses donneurs d\u2019ordre industriels envers leurs fournisseurs :<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Les relations entre donneurs d\u2019ordres et sous-traitants n\u2019ont cess\u00e9 de se d\u00e9grader en France ces vingt\u00a0derni\u00e8res ann\u00e9es. Il perdure depuis trop longtemps des comportements opportunistes qui ont des\u00a0cons\u00e9quences n\u00e9fastes sur le long terme.\u00a0\u00bb\u00a0[Source : Rapport d’activit\u00e9 2010 de la M\u00e9diation des relations inter-entreprises industrielles et de la sous-traitance, p. 14<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Le r\u00e9sultat de l\u2019\u00e9tude pourrait\u00a0refl\u00e9ter\u00a0une divergence de valeurs et donc de culture entre ceux qui cr\u00e9ent des partenariats d\u2019innovation, et ceux qui sont charg\u00e9s de mettre en coupe r\u00e9gl\u00e9e la cha\u00eene de valeur amont. Les rapports de\u00a0confiance<\/a>\u00a0construits par les partenariats d\u2019innovation ne sont s\u00fbrement pas \u00e0 l\u2019abri de cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Le barom\u00e8tre de l’innovation fournit \u00e9galement une indication sur l’\u00e9tat de sant\u00e9 des partenariats publics-priv\u00e9s.\u00a0A propos de la contribution des institutions publiques \u00e0 l’innovation, le communiqu\u00e9 signale l’opinion n\u00e9gative des cadres interrog\u00e9s :<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Ils partagent en revanche le m\u00eame scepticisme que leurs homologues s\u2019agissant du r\u00f4le jou\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard par les universit\u00e9s et les gouvernements, cr\u00e9dit\u00e9s respectivement de modestes 2% (4% pour le monde) et 1% (contre 3%).\u00a0\u00bb [Source : GE<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Ce r\u00e9sultat converge avec le rapport Chesbrough-Vanhaverbeke, dont nous nous faisions le relais\u00a0il y a peu<\/a>. Ce dernier pr\u00e9conisait en particulier de r\u00e9\u00e9quilibrer au sein de l’Union Europ\u00e9enne les dispositifs gouvernant les institutions de recherche publique, qui \u00e0 l’heure actuelle inhibent le flux des connaissances vers l’industrie, et donc le progr\u00e8s technologique et la comp\u00e9titivit\u00e9.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude de GE apporte des donn\u00e9es stimulantes pour ceux qui souhaitent comprendre la valeur r\u00e9ellement accord\u00e9e en France \u00e0 l\u2019innovation.<\/p>\n *<\/p>\nGuerre de culture<\/h3>\n