{"id":4131,"date":"2017-04-27T15:49:59","date_gmt":"2017-04-27T14:49:59","guid":{"rendered":"http:\/\/open-organization.com\/?p=4131"},"modified":"2017-04-27T15:49:59","modified_gmt":"2017-04-27T14:49:59","slug":"francais-les-organisations-ouvertes-heritieres-de-popper","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/open-organization.com\/en\/2017\/04\/27\/francais-les-organisations-ouvertes-heritieres-de-popper\/","title":{"rendered":"(Fran\u00e7ais) Les organisations ouvertes, h\u00e9riti\u00e8res de Popper?"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Fran\u00e7ais<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

[et_pb_section bb_built=”1″][et_pb_row][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text]<\/p>\n

Il est difficile pour un syst\u00e8me de s’adapter aux transformations de son environnement, ou d’am\u00e9liorer sa propre organisation interne, sans la capacit\u00e9 de changer de direction. Cette capacit\u00e9 est au c\u0153ur de l’id\u00e9e de soci\u00e9t\u00e9 ouverte d\u00e9velopp\u00e9e par Karl Popper dans La Soci\u00e9t\u00e9 ouverte et ses ennemis<\/em>. Dans ce livre, Popper oppose deux types de soci\u00e9t\u00e9s : les soci\u00e9t\u00e9s ferm\u00e9es, autoritaires voire totalitaires, et les soci\u00e9t\u00e9s ouvertes, d\u00e9mocratiques \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s. Les premi\u00e8res se lancent dans des projets de transformation totale de l’homme par l’\u00c9tat. Les secondes pratiquent l’ing\u00e9nierie sociale avec retenue, petit \u00e0 petit. En quoi r\u00e9side, selon Popper, la sup\u00e9riorit\u00e9 des secondes sur les premi\u00e8res?<\/p>\n

Karl Popper est connu dans le monde scientifique pour son id\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique centrale selon laquelle une th\u00e9orie est scientifique dans la mesure o\u00f9 elle se pr\u00eate au jeu de la r\u00e9futation par l’exp\u00e9rience. Cette conception popp\u00e9rienne de la science invite \u00e0 tirer un maximum d’implications d’une hypoth\u00e8se, dans l’espoir d’y trouver des propositions testables. Une th\u00e9orie d\u00e9pourvue d’implications testables ne rel\u00e8ve, selon Popper, pas de la science.<\/p>\n

Cette conception jouit d’une certaine popularit\u00e9, m\u00eame si elle ne fournit pas d’indication sur l’origine des th\u00e9ories. Par ailleurs, le crit\u00e8re popp\u00e9rien ne donne pas d’indice sur la mani\u00e8re dont les r\u00e9futations exp\u00e9rimentales affectent les th\u00e9ories : comme le firent remarquer bon nombre de penseurs inspir\u00e9s par les travaux de Duhem, l’infirmation exp\u00e9rimentale ne permet pas, \u00e0 elle seule, de d\u00e9terminer quelle partie de la th\u00e9orie incrimin\u00e9e par l’exp\u00e9rience est fausse. Il revenait \u00e0 des disciples de Popper tels Lakatos de d\u00e9velopper des r\u00e9ponses \u00e0 ces interrogations.<\/p>\n

Il y a un lien profond entre la critique \u00e9pist\u00e9mologique et la critique politique chez Popper. En effet, la raison pour laquelle il juge les syst\u00e8mes ouverts, notamment ceux bas\u00e9s sur la d\u00e9mocratie, sup\u00e9rieurs aux syst\u00e8mes ferm\u00e9s, c’est que leur capacit\u00e9 \u00e0 corriger leur propre direction est sup\u00e9rieure. En effet, ces syst\u00e8mes permettent un changement des \u00e9lites politiques avec un minimum de violence. Ainsi selon Popper, l’avantage de la d\u00e9mocratie ne r\u00e9side pas dans le fait que le vote majoritaire tendrait toujours vers la v\u00e9rit\u00e9, mais bien dans la possibilit\u00e9 qu’elle se garantit de rectifier les erreurs issues de votes majoritaires ant\u00e9rieurs, l\u00e0 o\u00f9 des syst\u00e8mes totalitaires s’av\u00e8rent incapables de faire marche arri\u00e8re, \u00e9tant prisonniers des id\u00e9ologies port\u00e9es par leurs autocrates.<\/p>\n

Mais, pourrait-on objecter, n’est-il pas possible qu’une id\u00e9ologie soit vraie? N’est-il pas possible qu’un autocrate se mette au service de la v\u00e9rit\u00e9? N’est-il pas vrai que les institutions d\u00e9mocratiques, en soumettant les d\u00e9cisions politiques aux cycles \u00e9lectoraux, rendent difficile l’int\u00e9gration des probl\u00e8mes de long terme dans la sph\u00e8re du politique? Ou encore, argument classique : qu’importe la possibilit\u00e9 p\u00e9riodique de modifier son choix, si c’est pour toujours se tromper diff\u00e9remment?<\/p>\n

Pour renforcer l’argument de Popper, une derni\u00e8re id\u00e9e est n\u00e9cessaire : l’id\u00e9e de l’impr\u00e9visibilit\u00e9 de l’avenir et donc d’absence de sens de l’histoire. C’est cette id\u00e9e, d\u00e9velopp\u00e9e dans Mis\u00e8re de l’historicisme<\/em>, qui contredit en profondeur tout primat de l’id\u00e9ologie en politique, et qui du m\u00eame coup donne un fondement \u00e9pist\u00e9mologique \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 de la forme de gouvernement d\u00e9mocratique. Contre le proph\u00e9tisme de l’id\u00e9ologie et ses transformations totales, la m\u00e9thode scientifique des changements t\u00e2tonnants.<\/p>\n

Certains en tireront l’id\u00e9e que le sens de l’histoire, c’est la soci\u00e9t\u00e9 ouverte, d\u00e9mocratique et lib\u00e9rale elle-m\u00eame. D’autres jugeront insuffisante la d\u00e9monstration de Popper, attirant l’attention sur le fait que dans une d\u00e9mocratie, la lutte pour le pouvoir et sa conservation ne dispara\u00eet pas, qu’au contraire elle tend \u00e0 cr\u00e9er des d\u00e9pendances ou des client\u00e8les qui, \u00e0 terme, permettent \u00e0 une \u00e9lite de combiner maintien au pouvoir et performances mauvaises, voire dysfonctionnements graves et durables. Enfin, un dernier groupe verra dans la tendance au client\u00e9lisme et au capitalisme de connivence une maladie<\/em> de la d\u00e9mocratie qui n’en invalide cependant pas le principe<\/em>, \u00e0 la mani\u00e8re d’un Charles Gave qui, en bon disciple de Popper, propose dans son dernier livre, Sire, surtout ne faites rien!<\/em> treize r\u00e8gles de fonctionnement pour une soci\u00e9t\u00e9 ouverte. Une proposition qui a\u00a0le m\u00e9rite d’expliciter les voies par lesquelles une soci\u00e9t\u00e9 ouverte malade peut esp\u00e9rer se r\u00e9tablir, et d’apporter des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse \u00e0 une question cruciale : quand commence-t-on \u00e0 glisser, parfois presque imperceptiblement, vers un totalitarisme d’allure d\u00e9mocratique?<\/p>\n

En soi, la capacit\u00e9 \u00e0 rectifier le cap reste fondamentale pour tout syst\u00e8me, y compris dans le monde des entreprises. Cette ouverture critique<\/em> fait partie des crit\u00e8res qu’il n’est pas possible d’ignorer quand il s’agit d’\u00e9valuer une forme de gouvernance ancienne ou nouvelle. Une question pertinente serait donc la suivante : dans quelle mesure les organisations nouvelles organisent-elles mieux leur capacit\u00e9 \u00e0 changer d’orientation? Dans quelle mesure sont-elles capables de se diviser elles-m\u00eames en sous-syst\u00e8mes ouverts et fluides dans leurs recombinaisons? Et dans quelle mesure cette capacit\u00e9 \u00e0 s’excentrer apporte-t-elle un gain de performance?<\/p>\n

[\/et_pb_text][et_pb_post_nav _builder_version=”3.14″ prev_text=”Previous article” next_text=”Next article” in_same_term=”on” background_color=”#3d59a1″ title_font=”|800|||||||” title_text_color=”#ffffff” title_font_size=”15px” custom_padding=”10px|10px|10px|10px” border_radii=”on|5px|5px|5px|5px” border_width_all=”1px” border_color_all=”#3d59a1″ saved_tabs=”all” custom_margin=”30px|||” global_module=”8506″ \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Fran\u00e7ais. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div> Il est difficile pour un syst\u00e8me de s’adapter aux transformations de son environnement, ou d’am\u00e9liorer sa propre organisation interne, sans la capacit\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":4252,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"

Il est difficile pour un syst\u00e8me de s'adapter aux transformations de son environnement, ou d'am\u00e9liorer sa propre organisation interne, sans la capacit\u00e9 de changer de direction. Cette capacit\u00e9 est au c\u0153ur de l'id\u00e9e de soci\u00e9t\u00e9 ouverte d\u00e9velopp\u00e9e par Karl Popper dans La Soci\u00e9t\u00e9 ouverte et ses ennemis<\/em>. Dans ce livre, Popper oppose deux types de soci\u00e9t\u00e9s : les soci\u00e9t\u00e9s ferm\u00e9es, autoritaires voire totalitaires, et les soci\u00e9t\u00e9s ouvertes, d\u00e9mocratiques \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s. Les premi\u00e8res se lancent dans des projets de transformation totale de l'homme par l'\u00c9tat. Les secondes pratiquent l'ing\u00e9nierie sociale avec retenue, petit \u00e0 petit. En quoi r\u00e9side, selon Popper, la sup\u00e9riorit\u00e9 des secondes sur les premi\u00e8res?<\/p>

Karl Popper est connu dans le monde scientifique pour son id\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique centrale selon laquelle une th\u00e9orie est scientifique dans la mesure o\u00f9 elle se pr\u00eate au jeu de la r\u00e9futation par l'exp\u00e9rience. Cette conception popp\u00e9rienne de la science invite \u00e0 tirer un maximum d'implications d'une hypoth\u00e8se, dans l'espoir d'y trouver des propositions testables. Une th\u00e9orie d\u00e9pourvue d'implications testables ne rel\u00e8ve, selon Popper, pas de la science.<\/p>

Cette conception jouit d'une certaine popularit\u00e9, m\u00eame si elle ne fournit pas d'indication sur l'origine des th\u00e9ories. Par ailleurs, le crit\u00e8re popp\u00e9rien ne donne pas d'indice sur la mani\u00e8re dont les r\u00e9futations exp\u00e9rimentales affectent les th\u00e9ories : comme le firent remarquer bon nombre de penseurs inspir\u00e9s par les travaux de Duhem, l'infirmation exp\u00e9rimentale ne permet pas, \u00e0 elle seule, de d\u00e9terminer quelle partie de la th\u00e9orie incrimin\u00e9e par l'exp\u00e9rience est fausse. Il revenait \u00e0 des disciples de Popper tels Lakatos de d\u00e9velopper des r\u00e9ponses \u00e0 ces interrogations.<\/p>

Il y a un lien profond entre la critique \u00e9pist\u00e9mologique et la critique politique chez Popper. En effet, la raison pour laquelle il juge les syst\u00e8mes ouverts, notamment ceux bas\u00e9s sur la d\u00e9mocratie, sup\u00e9rieurs aux syst\u00e8mes ferm\u00e9s, c'est que leur capacit\u00e9 \u00e0 corriger leur propre direction est sup\u00e9rieure. En effet, ces syst\u00e8mes permettent un changement des \u00e9lites politiques avec un minimum de violence. Ainsi selon Popper, l'avantage de la d\u00e9mocratie ne r\u00e9side pas dans le fait que le vote majoritaire tendrait toujours vers la v\u00e9rit\u00e9, mais bien dans la possibilit\u00e9 qu'elle se garantit de rectifier les erreurs issues de votes majoritaires ant\u00e9rieurs, l\u00e0 o\u00f9 des syst\u00e8mes totalitaires s'av\u00e8rent incapables de faire marche arri\u00e8re, \u00e9tant prisonniers des id\u00e9ologies port\u00e9es par leurs autocrates.<\/p>

Mais, pourrait-on objecter, n'est-il pas possible qu'une id\u00e9ologie soit vraie? N'est-il pas possible qu'un autocrate se mette au service de la v\u00e9rit\u00e9? N'est-il pas vrai que les institutions d\u00e9mocratiques, en soumettant les d\u00e9cisions politiques aux cycles \u00e9lectoraux, rendent difficile l'int\u00e9gration des probl\u00e8mes de long terme dans la sph\u00e8re du politique? Ou encore, argument classique : qu'importe la possibilit\u00e9 p\u00e9riodique de modifier son choix, si c'est pour toujours se tromper diff\u00e9remment?<\/p>

Pour renforcer l'argument de Popper, une derni\u00e8re id\u00e9e est n\u00e9cessaire : l'id\u00e9e de l'impr\u00e9visibilit\u00e9 de l'avenir et donc d'absence de sens de l'histoire. C'est cette id\u00e9e, d\u00e9velopp\u00e9e dans Mis\u00e8re de l'historicisme<\/em>, qui contredit en profondeur tout primat de l'id\u00e9ologie en politique, et qui du m\u00eame coup donne un fondement \u00e9pist\u00e9mologique \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 de la forme de gouvernement d\u00e9mocratique. Contre le proph\u00e9tisme de l'id\u00e9ologie et ses transformations totales, la m\u00e9thode scientifique des changements t\u00e2tonnants.<\/p>

Certains en tireront l'id\u00e9e que le sens de l'histoire, c'est la soci\u00e9t\u00e9 ouverte, d\u00e9mocratique et lib\u00e9rale elle-m\u00eame. D'autres jugeront insuffisante la d\u00e9monstration de Popper, attirant l'attention sur le fait que dans une d\u00e9mocratie, la lutte pour le pouvoir et sa conservation ne dispara\u00eet pas, qu'au contraire elle tend \u00e0 cr\u00e9er des d\u00e9pendances ou des client\u00e8les qui, \u00e0 terme, permettent \u00e0 une \u00e9lite de combiner maintien au pouvoir et performances mauvaises, voire dysfonctionnements graves et durables. Enfin, un dernier groupe verra dans la tendance au client\u00e9lisme et au capitalisme de connivence une maladie<\/em> de la d\u00e9mocratie qui n'en invalide cependant pas le principe<\/em>, \u00e0 la mani\u00e8re d'un Charles Gave qui, en bon disciple de Popper, propose dans son dernier livre, Sire, surtout ne faites rien!<\/em> treize r\u00e8gles de fonctionnement pour une soci\u00e9t\u00e9 ouverte. Une proposition qui a\u00a0le m\u00e9rite d'expliciter les voies par lesquelles une soci\u00e9t\u00e9 ouverte malade peut esp\u00e9rer se r\u00e9tablir, et d'apporter des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse \u00e0 une question cruciale : quand commence-t-on \u00e0 glisser, parfois presque imperceptiblement, vers un totalitarisme d'allure d\u00e9mocratique?<\/p>

En soi, la capacit\u00e9 \u00e0 rectifier le cap reste fondamentale pour tout syst\u00e8me, y compris dans le monde des entreprises. Cette ouverture critique<\/em> fait partie des crit\u00e8res qu'il n'est pas possible d'ignorer quand il s'agit d'\u00e9valuer une forme de gouvernance ancienne ou nouvelle. Une question pertinente serait donc la suivante : dans quelle mesure les organisations nouvelles organisent-elles mieux leur capacit\u00e9 \u00e0 changer d'orientation? Dans quelle mesure sont-elles capables de se diviser elles-m\u00eames en sous-syst\u00e8mes ouverts et fluides dans leurs recombinaisons? Et dans quelle mesure cette capacit\u00e9 \u00e0 s'excentrer apporte-t-elle un gain de performance?<\/p>","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[266,833,972,1239],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4131"}],"collection":[{"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4131\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/open-organization.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}